对犯罪行为的研究，必然要涉及对犯罪的解释，即人为什么会犯罪。首先我们先认识犯罪行为的特征是怎样?接下来认识犯罪行为的分析怎样进行?
一、犯罪行为的特征是怎样?
作为罪体构成要素的行为，是指行为主体基于其意志自由而实施的具有法益侵害性的身体举止。行为具有以下特征：
行为的主体性
行为的主体性涉及行为主体的问题，它揭示了行为是人的行为，将一定的行为归属于人，这里理解行为概念的基本前提。行为的主体性将行为主体界定为人，从而排除了人以外之物成为犯罪主体的可能性。因此，行为的主体性表明只有人才具有实施行为的某种资格，但行为的主体性只是对行为的主体作出界定，因而不同于犯罪主体。犯罪主体是指具备刑事责任能力、实施犯罪行为并且依法应负刑事责任的人。因此，犯罪主体只有在某一行为构成犯罪并应负刑事责任的情况下才能成立;行为主体则只是表明一定行为的实施者，对于行为主体并无实质内容上的限定。所以，不应将行为主体(行为人)与犯罪主体(犯罪人)混为一谈。
行为的举止性
行为的举止，指身体动静，这是行为的体素。因果行为论曾经强调行为的有体性，即
犯罪行为行为人在意欲的支配下，必须导致身体的运动，并惹起外界的变动，具有知觉的可能性。这种有体性是单纯地从物理的意义上根据人的行为，追求行为的自然存在性。这对于作为可以作出科学说明，对于不作为则难以贯彻，由此得出否定不作为的行为性的结论。现在看来，认为有体性是行为的体素是不确切的，行为的体素应当是举止性，既包括身体的举动(作为)，又包括身体的静止(不作为)。当然，不作为行为一种物理意义上的“无”，如何能够成为一种刑法意义上的“有”，需要引入社会评价的因素。
行为的自愿性
行为的自愿性，指主观意思，这是行为的心素。只有在意志自由的情况下实施的行为才可归类于行为人。因此，心素对于界定刑法中的行为具有重要意义。行为的自愿性，可以把不具有主观意思的行为排除在刑法中的行为概念之外。所谓不具有主观意思的行为包括：(1)反射动作，指无意识参与作用的动作。(2)机械动作，指受他人物理限制，在完全无法抗拒的情况下的动作。(3)本能动作，指因疾病发作、触电或神经注射而产生的抽搐、痉挛，梦游等亦属此类。以下人类行为应视为是在行为人意思支配下实施的，因而仍属于刑法中的行为：(1)自动化行为，指在一定的思维定势支配下反复实施而成为习惯的行为。(2)冲动行为，指在激情状态下实施的、超出行为人理智控制的行为。(3)精神胁迫行为，指在他人暴力的间接强制下实施的行为。(4)忘却行为，指被期待有所行为时，由于丧失行为意识而造成某种危害后果的情形。由忘却行为构成的犯罪，在刑法理论上称为忘却犯。(5)原因上的自由行为，指在本人的心神丧失状态下实施犯罪的情形。原因上的自由行为属于自招行为，是否能作为犯罪行为，关键是如何解释心素与体素的统一性问题。在大陆法系刑法中，责任能力与实行行为同时并在是一条原则，但原因上的自由行为却有悖于这一原则，因而对于这种行为的可罚性产生疑问。我认为，在原因上的自由行为中，虽然行为时没有意思决定，即内在意思决定与外在身体举止发生脱节，但这种脱节只是时间上的错位，而非绝对地分离。因此，原因上的自由行为仍然属于刑法上的行为。
行为的实行性
行为的实行性，是指作为罪体之行为具有实行行为的性质，是刑法分则所规定的构成要件的行为。实行行为是刑法中的一个基本概念，对于理解犯罪构成具有重要意义。我们在刑法一般意义上所称之行为，均指实行行为，它存在于罪状之中，是以具体的犯罪构成要件为其栖息地的。刑法理论中行为之概念，就是从中抽象出来的。相对于实行行为而言，存在非实行行为，例如预备行为、共犯行为(包括组织行为、教唆行为和帮助行为)。这些非实行行为不是由刑法分则规定，而是由刑法总则规定，以此区别于实行行为。因此，只有从构成要件的意义上，才能正确地把握实行行为的性质。
二、犯罪行为的分析怎样进行?
解释犯罪原因，必然涉及对犯罪的定义。
对犯罪的定义，关系到犯罪观的确立，以及据此所提出的犯罪调控对策，必须对此进行讨论。很多学科都对犯罪进行了定义，但由于各学科视角的不同，对犯罪的定义就各具特色。
马克思主义认为是：“孤立的个人及对统治阶级的行为”。波兰学者布鲁伦、霍维斯特认为是：“在一定地区，一定时期内所发生的为法律所禁止并将受到法律制裁的一切现象的总和”。贝卡利亚认为：犯罪是一种对社会的损害，是人的自由意志的反映。边沁认为：犯罪是人追求快乐和避免痛苦的结果，是对社会造成危害，应受处罚的行为。黑格尔认为：犯罪是不法中的一种，是故意进行的、丢掉了法的名义或假象的不法，是公然对法的根本否定。
萨瑟兰和克雷西提出：“犯罪行为是违反刑事法律的行为……除非为刑事法律所禁止，否则不为犯罪。而刑事法律则是由官方机构所发布有关于人类行为的一套集体规范。它应毫无判别地引用至社会各阶层，而由国家对违反者施以惩罚。”以上种种定义，或因把握上的没有信心而用相对性的词语进行表达，或是以“犯罪-刑罚”构架来解释而囿于该构架，或是纯粹的政治学角度的定义，都存在一定的缺陷。
这些都是一些传统的认识，更新的犯罪学观把犯罪原因直接归之于社会。比利时统计学家阿道夫·凯特勒提出：社会制造犯罪，犯罪人仅仅是社会制造犯罪的工具。他把犯罪学的研究扩展到法定犯罪以外的领域，开阔了犯罪学研究的视野，也给了我们极大的启示。在我认为，犯罪学意义上的犯罪，从来不应认为是法定犯罪，而应是一切具有社会违害性的行为，因为这正是犯罪行为的本质。从法律的角度而不是从犯罪行为本质性的事物去认识犯罪，是很难靠近真理的。每个社会、每个时期对犯罪的法律定义是不同的，但它们都有共同的一点，就是确认了犯罪的社会危害性，这是犯罪的本质。因此，我认为，应该从这个角度来对犯罪进行定义，以达到探寻犯罪原因的努力。
先辈们从人的生物性、社会性等许多角度深入细致地探讨了犯罪本源的问题。我认为，问题就出现在这里。因为这样的探讨过于微观，使我们陷入了“瞎子摸象”的境地，大家都从人的某一方面来探讨这个问题，自是走不出自己设定的圈子。对此的反思，要求我们退一步从更广泛更全面意义上的“人”的角度来思考这个问题。
我国刑法认为，犯罪行为由主体、主观方面、客体、客观方面四个基本要素构成。从犯罪学角度认识犯罪行为，也要从这四方面来加以阐述。人是社会性的动物，犯罪是人的行为表现方式，它体现了人与社会的一种关系，因此，把犯罪问题放在社会学的层面上加以探讨应该是合理的。本文侧重从主观方面和客观方面两个要素对犯罪行为加以分析研究，以图取得对犯罪原因的新的认识。